Это не смешно

[Сератна]

Вот не смешно и все тут! Я не верю, что писатель может говорить такие вещи. Это ведь такой троллинг, да? Живые, мертвые... серьезно?
Сплошное мракобесие и некомпетентность.

14.08.2017 в 11:32

Пишет  Rainy Elliot:

*место для смищной шутки про фальшивые эгрегоры*

12.08.2017 в 21:27

Пишет  Stella Lontana:

Когда Настоящие Авторы (тм) пишут о страшном вреде фанфикшена, почему-то это очень часто выглядит как фейспалм.
Макс Фрай
Че-то мне расхотелось пробовать почитать книги человека, у которого в голове вот такое

ЗЫ: читаю комментарии - это прекрасно как духовные скрепы. "А вот меня всегда отвращал от фанфиков инстинкт сохранения души". В подпись надо куда-нибудь.

Comments

[Archie_Wynne]

Бред сивой кобылы, попросту оскорбительный для интерпретаторов. Не говорю о фикрайтерах, надо быть честным: фанфикшн, который по сути разновидность творческой интерпретации, часто низкопробный литературный продукт в силу непрофессионализма райтеров и низких читательских запросов, чего греха таить.

Но, исходя из текста сего опуса, выходит, что ЛЮБАЯ интерпретация «чужого» материала однозначно и точно некрофилия.
Иногда, впрочем, терпимая, как говорит в конце автор, но некрофилия все равно.

В топку экранизации, пьесы, написанные по эпическим произведениям, весь постмодернизм, по определению вторичный, в топку тоже.

Еще можем назвать, например, мертвечиной «Улисса» Джойса (были же мифы), пьесы античных авторов, «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Стоппарда... Кстати, это ж раскрученный фанфик по «Гамлету». А вся проза и драматургия Булгакова о Мольере - это РПФ-фанфикшн, так что в топку тоже.

Настолько идиотизм, что слов нет. Противно только.

[MamaKatTe]

Archie_Wynne, вот именно

[Сератна]

Archie_Wynne, отлично сформулировано! Вот мы с тобой филологи. Нас в университете учили, как тексты работают. Без всяких каналов связи со Всевышним, без чудес и магии. Рассказывали про интерпретацию, постмодернизм и прочие страшные ужасные вещи, которые можно делать с текстами. Например, их можно критиковать. А вот дама из поста, например, фантазирует об аннигиляции критиков, потому что, видите ли, они смеют десакрализировать Автора и его Творчество своим дурацким анализом!
Десакрализация на самом деле вещь хорошая. И сразу видно, где литература, а где не очень. Но, если честно, все литература. Она разная бывает.

Оригинальные произведения это ведь тоже интерпретация, верно? Интерпретация реальности. Или, скажем, не одного конкретного произведения, а целого пласта или жанра.

Но я в принципе понимаю нашего популярного писателя. Мне вот тоже обидно, когда персонажей пишут не так, как я хочу. Но я хотя бы пытаюсь быть честной и не выдумывать всякие эгрегоры. Есть экранизации, есть адаптации, фанфикшн, фанатские теории, есть произведения, которыми занимаются многие авторы (хотя это не всегда положительно сказывается на результате), есть плохие фанфики, есть плохие книги, есть фанфики, которые больше похожи на ориджиналы и наоборот. И очень сложно провести границы.

У каждого в голове своя версия истории, которая может отличаться от оригинальной. Так есть ли разница, как именно человек решит поделиться с миром своими хэдканонами? Он может написать пост в дневник, обсудить с друзьями или написать фанфик. Так почему последнее является злом? Вот у создателя бибисишного Шерлока было свое виденье, которое не совпало с виденьем уважаемой писательницы. И чем, интересно, ее версия лучше? И лучше ли вообще?

(нет, это не повод писать ООС и страдашки ради страдашек, я весьма последовательна в суждениях)

[Сератна]

И кстати. Мне не понятно это желание перекинуть своих таракашек на окружающих. Я по своему опыту знаю, что, чтобы фанфики испортили каноничный образ, нужно прочитать ДОФИГИЩУ ХЕРОВЫХ ФАНФИКОВ. Вопрос. Зачем человек читает фанфики, а потом жалуется, что они испортили для него канон? Зачем переносить ответственность за собственное восприятие реальности на других?

Я вот читаю херовые фанфики. И жалуюсь. На херовость, а не на их возможное влияние на канон. Потому что нет этого влияния, канон существует автономно.

[Archie_Wynne]

Сератна, вот и я не понимаю, если эта «мертвечина» образ портит, весь такой живой, настоящий и изначальных, так не читай фанфики, не ходи в театр и не смотри кино! Всё! И будет тебе счастье, и Алиса брюнетка кэрроловская, а не блондинка, как у Тенниэла на рисунках, ну! И русалочка умрет и обратится в пену морскую, а не будет распевать песенки с говорящими крабами!

Мне тоже дохера чего не нравится, связанного с интерпретациями и фанфикшном в частности, но, может, будем все же рассматривать конкретные случаи и чем именно они неудачны, а не корчить из себя пророков, что вывели какую-то там формулу, доходчиво объясняющую, что фанфикшн - зло?

Ненавижу пафосное умничание на пустом месте.

[MamaKatTe]

Archie_Wynne,
P.S. а я ни на каком месте пафосного умничанья не выношу) )

[Сератна]

Archie_Wynne, да какое там умничанье? Просто обиды, прикрытые эзотерикой ни к месту. Ну и самомнение. Много самомнения.
Меня больше беспокоит, что подобные мысли высказывает человек, непосредственно связанный с литературой. Впрочем, чувствую, в этой сфере меня ждет еще немало разочарований.
MamaKatTe, его вообще мало кто любит)

[Сератна]

Боже мой, какая же это гадость. Вы не представляете, как я рада, что не люблю ее книги.
Она говорит о критике как обиженная школьница с фикбука. Но взрослый же человек...