Because somebody fucking has to
В общем, обещанная простыня про "Сибирию".
Я хочу поведать о страданиях последних нескольких дней, облечь в слова все сложные драматичные эмоции, что пришлось испытать, и все такое. Сейчас меня уже слегка отпустило и, если честно, я не слишком этому рада, потому что это было даже немного весело - запрыгивать в последний вагон уходящего поезда, чтобы разбиться вместе с теми, кто ехал в нем 13 лет. Впрочем, драма еще не закончена, но о третьей части как-нибудь потом.
простыня со спойлерами к игре 2004 годаВ общем, о Сибири я слышала много и только хорошее. Замечательная, говорят, игра. Настоящая классика. Вот только о поджидающей в конце подставе меня никто не предупреждал и, более того, о ней и не говорят. Как будто и не было ничего.
Начну, наверное, издалека, чтобы было понятнее. Сюжет первой части строится на том, что юристка из Америки Кейт Уолкер пускается в увлекательное путешествие по Европе и России на механическом поезде в компании машиниста-автоматона, потому что ей позарез нужно найти некого Ганса Форальберга, наследника фабрики, находящийся, по слухам, где-то в Сибири, чтобы тот подписал контракт на продажу этой самой фабрики. То есть у главной героини хорошая мотивация и веская причина делать то, что она делает. Почти. В процессе она все больше узнает о Гансе и все меньше хочет домой. В финале она отказывается от своей прежней жизни и продолжает путешествие на поезде вместе с автоматоном-Оскаром и стариком-изобретателем Гансом на таинственный мифический остров Сибирия. Потому что Ганс очень хочет увидеть мамонтов, мечта у него такая.
И вот с началом второй части начинаются проблемы. Если в первой все было понятно: если Ганс построил и поезд, и рельсы, и заводные механизмы на станциях, следовательно поезд должен привести к нему. Мы буквально идем по следам изобретателя, попадая сначала в университет, где он учился, потом на завод, где он какое-то время работал, а потом на курорт, где он восстанавливал здоровье. А потом... потом мы едем на Сибирию. Но смысл путешествия не в том, чтобы НАЙТИ эту самую Сибирию, а в том, чтобы до нее ДОБРАТЬСЯ. Рельсы-то уже проложены. И, как мы узнаем позже, проложены до самого конца пути. Был ли Ганс на Сибирии? Почему ее существование до сих пор вопрос веры? Непонятно. Здесь я просто хочу обратить внимание на буквальную рельсовость сюжета. О каком приключении может идти речь, если маршрут прописан заранее? Не хочу сказать, что это плохо, это просто то, что есть в игре и влияет на ее восприятие.
Теперь главный спойлер, да?
Ну. В финале Ганс убивает Оскара руками Кейт. *страшный звуковой эффект*
Перед самой Сибирией в деревне юколов Гансу становится настолько плохо, что он не может продолжать путешествие. Тогда, в неких общих галлюцинациях, он говорит главной героине: "Ты веришь, что однажды наши автоматоны придут к нам на выручку? Открой мне его сердце". Кейт в непонятках спрашивает у Оскара, что за фигня, тот говорит нечто вроде: "Пора и мне сделать что-то полезное. Прощайте, Кейт Уокер". И сваливает. А потом Кейт раскрывает его сердце, он разваливается и становится чем-то вроде экзоскелета для Ганса, чтобы тот протянул до Сибирии и увидел мамонтов.
И это просто... у меня нет слов, одни нецензурные вопли. Я действительно не хочу описывать случившееся как "Оскар пожертвовал собой ради Ганса". Потому что нихерашечки. Ну, то есть Оскар-то, конечно, пожертвовал, только это было заранее спланированное самопожертвование. Спланированное, естественно, нашим милым старичком-одуванчиком.
И вроде бы гениальный Ганс Форальберг, который взял Кейт с собой в сказку, оказался не таким уж добрым милым волшебником, который мастерит прекрасные механические игрушки. И это должно бы разбить розовые очки главной героини и вернуть ее в жестокую реальность, однако... это не то, чего на самом деле добивается игра? Мне сложно судить на самом деле, постараюсь быть последовательной.
Если первая часть нам повествует о поиске некого человека, то вторая полностью о путешествии в загробный мир. Кейт Уолкер, бегущая от прежней жизни, должна сопроводить старика-изобретателя в его смерть. А ты думала, что в сказку попала? Ну, на самом деле подразумевается, что вся Сибирь про погоню за мечтой и про персонажей-мечтателей. Только временами она слишком уж мрачной становится. Ганс стар и болен, на протяжении пути он пытается откинуться несколько раз, но Кейт пообещала ему, что перед смертью он увидит мамонтов, и она намерена сдержать обещание. И в общем-то делает для этого все до самого конца.
Но, раз уж мы тут в основном говорим об Оскаре, то нужно упомянуть об изменениях, которые происходят с ним во второй части. О, это достаточно интересно. Я уже приводила тут цитату чуть ранее, где он говорит, что его срок службы не бесконечен, и он не хотел бы говорить об этом. Вот в чем тут суть - Оскар становится гораздо более мрачным, пессимистичным персонажем. И думается, что на него влияет не только состояние здоровья создателя, но и мысли по поводу окончания путешествия. Он открыто отказывается это обсуждать, в другой раз отшучивается, и кажется даже сомневается в существовании Сибири и мамонтов, и сомневается, что они вообще туда доберутся. В силу своей прагматичной природы, видимо. Оптимизм не вписан в его программу. В общем, не хочу переписывать сюда цитаты, но скажу, что в момент диалога я просто воскликнула: "Ого, Оскар внезапно грузит мрачняком!". В смысле он и раньше жаловался (особенно, когда ему в Комсомольске руки оттяпали), но в этот раз всего слишком, особенно в контрасте с жизнерадостностью Кейт. Возможно, я слишком глубоко копаю и много придумываю (хотя, надо сказать, игра это позволяет, она в целом хорошо написана) но могу предположить, что персонажи действительно меняются в процессе повествования. Кейт сделала выбор в пользу приключений и не хочет жалеть об этом выборе, для нее все ново, все интересно, она буквально впервые чувствует себя живой, она стала решительнее, смелее и многому научилась. Оскар же... ну, если у автоматона вроде него и были какие-то надежды относительно этого путешествия, то теперь их нет. Как если бы он устал, разочаровался и не ждал ничего хорошего от будущего. Похоже, роботы видят этот мир таким, какой он есть, верно? И он прав, радоваться-то ему абсолютно нечему.
Так вот, я, опять же, предполагаю, что Оскар не знает, что случится в будущем. Его функция вести поезд, и он его ведет пока есть рельсы. Он понял, о чем идет речь, когда Кейт сказала про сердце, но не думаю, что он знал об этом заранее. Или думал. Сложно сказать. И это, блин, самое начало игры! С самого начала ясно, что Оскару конец.
Это не круто. Потому что Оскар, ну, автоматон, робот, машина, механизм. Думающий и чувствующий. Механический человек с душой и сознанием. У нас все-таки сказка, верно? Поэтому я ни секунды не верю в то, что Оскара можно воспринимать не как человека, что он, будучи полностью механическим, сильно отличается от той же Кейт. То есть вселенная у нас подчеркнуто не реалистична, она не дает нам никаких правил для автоматонов, никаких правил робототехники и прочего. Без этого у нас ничего не остается, кроме как делать выводы из наблюдений. В общем, для меня Оскар абсолютно человечен со всеми этими правилами, инструкциями, занудством, трусостью, бюрократическими замашками и прочим. Мне не то, чтобы нужны доказательства того, что он живой, мне нужны доказательства того, что Оскар действительно является машиной. Хотела сказать "бездушной", но, по словам того же Оскара, у каждого автоматона есть блок под названием "душа".
И как теперь все выглядит?
Ганс собирает машиниста для своего поезда, механизм с разумом и душой, чтобы тот привел поезд куда нужно и умер ради своего создателя. И это нахер подло и жестоко. Просто чудовищно. Потому что в финале Оскар оказывается в ситуации отсутствия выбора, будто механическая ловушка захлопнулась, как только они въехали в селение юколов. На самом деле это очень интересный эпизод. Есть мнение, что будь на месте автоматона человек с теми же исходными данными и условиями, он поступил бы точно так же. Ну, то есть отдал бы жизнь ради исполнения мечты дорогого человека, иначе весь их путь оказался бы проделан зря. В смысле речь идет не столько о программе с уже готовыми решениями, сколько о выборе, но выборе предопределенном. По ощущениям есть разница, но я не уверена. Забавно, что сам Оскар, хоть и не колеблется, но как будто пытается объяснить или оправдать происходящее для Кейт или для себя. "Автоматоны должны служить людям".
Хм... вот есть такая теория, что свободы воли на самом деле не существует. Что нет такой штуки как "выбор", что все уже предопределено. Что люди просто рационализируют выбор, сделанный не ими, уже после того, как он был сделан.
Каким же ударом это должно было стать для главной героини. Она ведь знает Оскара гораздо лучше, чем его создатель, с которым они даже почти не контактировали. Это она всю первую часть осваивала технику фабрики чтобы сделать ему ноги, она собирала нужные документы и злилась, она возвращала ему руки, которые украл Сергей Бородин, и она ехала с ним на поезде от Альп до самой России. А потом появился Ганс Форальберг и убил его. Ее руками. Потому что это было нужно для того, чтобы мечта осуществилась, потому что старик захотел умереть красиво. Кейт ведь на самом деле совсем не знает Ганса. В смысле настоящего Ганса, какой он есть на самом деле. Она была очарована гениальным изобретателям, знакомилась с ним через его творения и через рассказы людей, которые знали его. И поэтому, когда она видит его впервые, ей кажется, что она давно его знает. И любит. Вот только Ганс Форальберг, ну, немного не такой как все. Его описывали как ребенка, который делает то, что хочет. И, возможно, он не самый хороший человек и не тот, кому можно было бы довериться. Елена Романская была влюблена в него, но он ее покинул (и даже не навестил, когда последний раз был в Аралабаде), и Джеймс, судя по всему, до сих пор на него злится. И это того один из примеров. Возможно, Ганс Форальберг не очень думает о других. Как эгоистичный ребенок. Поэтому он не видит ничего такого в том, чтобы использовать созданный им же механизм по назначению. И его не волнует, что об этом думает некая Кейт Уолкер, которая была лишь еще одним механизмом, который обеспечивал путь.
На Сибирию они плывут на большом корабле их костей. И на самой Сибирии их встречает давно иссохшее тело. В конечном счете стоило ли оно того? Игра заканчивается здесь же.
Главная героиня осталась одна. Мы не знаем, что с ней стало. Мы не знаем, сумела ли она в одиночку найти обратную дорогу. Мы не знаем, что она думает об этом путешествии.
И хотя многие отмечают некоторую меланхоличность серии, я бы пошла дальше и сказала, что это очень грустная и депрессивная история. Возможно, про вред эскапизма, но я не уверена.
Иногда меня посещает мысль: а не занимаюсь ли я бессмысленной фигней? Думаю, что все-таки нет. Кто-то же должен делать то, что я делаю, и говорить то, что я говорю. И еще чувствовать то, что я чувствую. Последний пункт самый важный. В конце концов, я фикрайтер и юморист, я и должна быть такой... злой и драматичной.
Я хочу поведать о страданиях последних нескольких дней, облечь в слова все сложные драматичные эмоции, что пришлось испытать, и все такое. Сейчас меня уже слегка отпустило и, если честно, я не слишком этому рада, потому что это было даже немного весело - запрыгивать в последний вагон уходящего поезда, чтобы разбиться вместе с теми, кто ехал в нем 13 лет. Впрочем, драма еще не закончена, но о третьей части как-нибудь потом.
простыня со спойлерами к игре 2004 годаВ общем, о Сибири я слышала много и только хорошее. Замечательная, говорят, игра. Настоящая классика. Вот только о поджидающей в конце подставе меня никто не предупреждал и, более того, о ней и не говорят. Как будто и не было ничего.
Начну, наверное, издалека, чтобы было понятнее. Сюжет первой части строится на том, что юристка из Америки Кейт Уолкер пускается в увлекательное путешествие по Европе и России на механическом поезде в компании машиниста-автоматона, потому что ей позарез нужно найти некого Ганса Форальберга, наследника фабрики, находящийся, по слухам, где-то в Сибири, чтобы тот подписал контракт на продажу этой самой фабрики. То есть у главной героини хорошая мотивация и веская причина делать то, что она делает. Почти. В процессе она все больше узнает о Гансе и все меньше хочет домой. В финале она отказывается от своей прежней жизни и продолжает путешествие на поезде вместе с автоматоном-Оскаром и стариком-изобретателем Гансом на таинственный мифический остров Сибирия. Потому что Ганс очень хочет увидеть мамонтов, мечта у него такая.
И вот с началом второй части начинаются проблемы. Если в первой все было понятно: если Ганс построил и поезд, и рельсы, и заводные механизмы на станциях, следовательно поезд должен привести к нему. Мы буквально идем по следам изобретателя, попадая сначала в университет, где он учился, потом на завод, где он какое-то время работал, а потом на курорт, где он восстанавливал здоровье. А потом... потом мы едем на Сибирию. Но смысл путешествия не в том, чтобы НАЙТИ эту самую Сибирию, а в том, чтобы до нее ДОБРАТЬСЯ. Рельсы-то уже проложены. И, как мы узнаем позже, проложены до самого конца пути. Был ли Ганс на Сибирии? Почему ее существование до сих пор вопрос веры? Непонятно. Здесь я просто хочу обратить внимание на буквальную рельсовость сюжета. О каком приключении может идти речь, если маршрут прописан заранее? Не хочу сказать, что это плохо, это просто то, что есть в игре и влияет на ее восприятие.
Теперь главный спойлер, да?
Ну. В финале Ганс убивает Оскара руками Кейт. *страшный звуковой эффект*
Перед самой Сибирией в деревне юколов Гансу становится настолько плохо, что он не может продолжать путешествие. Тогда, в неких общих галлюцинациях, он говорит главной героине: "Ты веришь, что однажды наши автоматоны придут к нам на выручку? Открой мне его сердце". Кейт в непонятках спрашивает у Оскара, что за фигня, тот говорит нечто вроде: "Пора и мне сделать что-то полезное. Прощайте, Кейт Уокер". И сваливает. А потом Кейт раскрывает его сердце, он разваливается и становится чем-то вроде экзоскелета для Ганса, чтобы тот протянул до Сибирии и увидел мамонтов.
И это просто... у меня нет слов, одни нецензурные вопли. Я действительно не хочу описывать случившееся как "Оскар пожертвовал собой ради Ганса". Потому что нихерашечки. Ну, то есть Оскар-то, конечно, пожертвовал, только это было заранее спланированное самопожертвование. Спланированное, естественно, нашим милым старичком-одуванчиком.
И вроде бы гениальный Ганс Форальберг, который взял Кейт с собой в сказку, оказался не таким уж добрым милым волшебником, который мастерит прекрасные механические игрушки. И это должно бы разбить розовые очки главной героини и вернуть ее в жестокую реальность, однако... это не то, чего на самом деле добивается игра? Мне сложно судить на самом деле, постараюсь быть последовательной.
Если первая часть нам повествует о поиске некого человека, то вторая полностью о путешествии в загробный мир. Кейт Уолкер, бегущая от прежней жизни, должна сопроводить старика-изобретателя в его смерть. А ты думала, что в сказку попала? Ну, на самом деле подразумевается, что вся Сибирь про погоню за мечтой и про персонажей-мечтателей. Только временами она слишком уж мрачной становится. Ганс стар и болен, на протяжении пути он пытается откинуться несколько раз, но Кейт пообещала ему, что перед смертью он увидит мамонтов, и она намерена сдержать обещание. И в общем-то делает для этого все до самого конца.
Но, раз уж мы тут в основном говорим об Оскаре, то нужно упомянуть об изменениях, которые происходят с ним во второй части. О, это достаточно интересно. Я уже приводила тут цитату чуть ранее, где он говорит, что его срок службы не бесконечен, и он не хотел бы говорить об этом. Вот в чем тут суть - Оскар становится гораздо более мрачным, пессимистичным персонажем. И думается, что на него влияет не только состояние здоровья создателя, но и мысли по поводу окончания путешествия. Он открыто отказывается это обсуждать, в другой раз отшучивается, и кажется даже сомневается в существовании Сибири и мамонтов, и сомневается, что они вообще туда доберутся. В силу своей прагматичной природы, видимо. Оптимизм не вписан в его программу. В общем, не хочу переписывать сюда цитаты, но скажу, что в момент диалога я просто воскликнула: "Ого, Оскар внезапно грузит мрачняком!". В смысле он и раньше жаловался (особенно, когда ему в Комсомольске руки оттяпали), но в этот раз всего слишком, особенно в контрасте с жизнерадостностью Кейт. Возможно, я слишком глубоко копаю и много придумываю (хотя, надо сказать, игра это позволяет, она в целом хорошо написана) но могу предположить, что персонажи действительно меняются в процессе повествования. Кейт сделала выбор в пользу приключений и не хочет жалеть об этом выборе, для нее все ново, все интересно, она буквально впервые чувствует себя живой, она стала решительнее, смелее и многому научилась. Оскар же... ну, если у автоматона вроде него и были какие-то надежды относительно этого путешествия, то теперь их нет. Как если бы он устал, разочаровался и не ждал ничего хорошего от будущего. Похоже, роботы видят этот мир таким, какой он есть, верно? И он прав, радоваться-то ему абсолютно нечему.
Так вот, я, опять же, предполагаю, что Оскар не знает, что случится в будущем. Его функция вести поезд, и он его ведет пока есть рельсы. Он понял, о чем идет речь, когда Кейт сказала про сердце, но не думаю, что он знал об этом заранее. Или думал. Сложно сказать. И это, блин, самое начало игры! С самого начала ясно, что Оскару конец.
Это не круто. Потому что Оскар, ну, автоматон, робот, машина, механизм. Думающий и чувствующий. Механический человек с душой и сознанием. У нас все-таки сказка, верно? Поэтому я ни секунды не верю в то, что Оскара можно воспринимать не как человека, что он, будучи полностью механическим, сильно отличается от той же Кейт. То есть вселенная у нас подчеркнуто не реалистична, она не дает нам никаких правил для автоматонов, никаких правил робототехники и прочего. Без этого у нас ничего не остается, кроме как делать выводы из наблюдений. В общем, для меня Оскар абсолютно человечен со всеми этими правилами, инструкциями, занудством, трусостью, бюрократическими замашками и прочим. Мне не то, чтобы нужны доказательства того, что он живой, мне нужны доказательства того, что Оскар действительно является машиной. Хотела сказать "бездушной", но, по словам того же Оскара, у каждого автоматона есть блок под названием "душа".
И как теперь все выглядит?
Ганс собирает машиниста для своего поезда, механизм с разумом и душой, чтобы тот привел поезд куда нужно и умер ради своего создателя. И это нахер подло и жестоко. Просто чудовищно. Потому что в финале Оскар оказывается в ситуации отсутствия выбора, будто механическая ловушка захлопнулась, как только они въехали в селение юколов. На самом деле это очень интересный эпизод. Есть мнение, что будь на месте автоматона человек с теми же исходными данными и условиями, он поступил бы точно так же. Ну, то есть отдал бы жизнь ради исполнения мечты дорогого человека, иначе весь их путь оказался бы проделан зря. В смысле речь идет не столько о программе с уже готовыми решениями, сколько о выборе, но выборе предопределенном. По ощущениям есть разница, но я не уверена. Забавно, что сам Оскар, хоть и не колеблется, но как будто пытается объяснить или оправдать происходящее для Кейт или для себя. "Автоматоны должны служить людям".
Хм... вот есть такая теория, что свободы воли на самом деле не существует. Что нет такой штуки как "выбор", что все уже предопределено. Что люди просто рационализируют выбор, сделанный не ими, уже после того, как он был сделан.
Каким же ударом это должно было стать для главной героини. Она ведь знает Оскара гораздо лучше, чем его создатель, с которым они даже почти не контактировали. Это она всю первую часть осваивала технику фабрики чтобы сделать ему ноги, она собирала нужные документы и злилась, она возвращала ему руки, которые украл Сергей Бородин, и она ехала с ним на поезде от Альп до самой России. А потом появился Ганс Форальберг и убил его. Ее руками. Потому что это было нужно для того, чтобы мечта осуществилась, потому что старик захотел умереть красиво. Кейт ведь на самом деле совсем не знает Ганса. В смысле настоящего Ганса, какой он есть на самом деле. Она была очарована гениальным изобретателям, знакомилась с ним через его творения и через рассказы людей, которые знали его. И поэтому, когда она видит его впервые, ей кажется, что она давно его знает. И любит. Вот только Ганс Форальберг, ну, немного не такой как все. Его описывали как ребенка, который делает то, что хочет. И, возможно, он не самый хороший человек и не тот, кому можно было бы довериться. Елена Романская была влюблена в него, но он ее покинул (и даже не навестил, когда последний раз был в Аралабаде), и Джеймс, судя по всему, до сих пор на него злится. И это того один из примеров. Возможно, Ганс Форальберг не очень думает о других. Как эгоистичный ребенок. Поэтому он не видит ничего такого в том, чтобы использовать созданный им же механизм по назначению. И его не волнует, что об этом думает некая Кейт Уолкер, которая была лишь еще одним механизмом, который обеспечивал путь.
На Сибирию они плывут на большом корабле их костей. И на самой Сибирии их встречает давно иссохшее тело. В конечном счете стоило ли оно того? Игра заканчивается здесь же.
Главная героиня осталась одна. Мы не знаем, что с ней стало. Мы не знаем, сумела ли она в одиночку найти обратную дорогу. Мы не знаем, что она думает об этом путешествии.
И хотя многие отмечают некоторую меланхоличность серии, я бы пошла дальше и сказала, что это очень грустная и депрессивная история. Возможно, про вред эскапизма, но я не уверена.
Иногда меня посещает мысль: а не занимаюсь ли я бессмысленной фигней? Думаю, что все-таки нет. Кто-то же должен делать то, что я делаю, и говорить то, что я говорю. И еще чувствовать то, что я чувствую. Последний пункт самый важный. В конце концов, я фикрайтер и юморист, я и должна быть такой... злой и драматичной.
-
-
23.05.2017 в 17:02По итогам сюжет в том, что расчетливый эгоистичный старичок хочет просто умереть красиво и тащит гг в путешествие в качестве зрителя.
И так как в игре это не комментируется, а люди вспоминают игру как сентиментальную сказку, у меня складывается полное недоумение и ощущение всеобщего заговора...
-
-
23.05.2017 в 17:02