Есть тенденция в фэндоме, которая тревожит меня больше всего. У нас есть куча АУшек, хороших и разных, оригинальных и не очень, авторских и коллективных... Но вот в чем дело - у нас есть АУшки совсем без канона. Да, я говорю о наиболее популярных Андерфелле и Андерсвапе. В каждой из них есть концепт, дизайны и по паре фактов на каждого персонажа. И на этом все. Разумеется, у них есть авторы создатели, те люди, которые однажды решили нарисовать злые версии персонажей (приложив, если честно, не очень много усилий) и те, кто решил поменять персонажей местами, создав комбинированные характеры (что достойно уважения). Но глубины эти характеры так и не получили, обе АУ отправились в свободное плавание... и это привело к катастрофе.
читать дальшеМы получили форму без содержания. Персонажей без истории. Сеттинг без канона. Подразумевалось, что мы должны добавить к уже существующим концептам собственные хэдканоны и собственное видение, чтобы эти миры обрели жизнь. Но что-то пошло не так. Я все еще пытаюсь понять, откуда взялись "коллективные хэдканоны", почему все ведут себя так, словно канон существует, словно все должно быть так, а не иначе. Я имею в виду фразы вроде: "Персонажи слишком добрые для Андерфелла!" или "Но свапСанс младший брат!". Хотя на официальном блоге (который ныне удален, понятия не имею, что там у них произошло) не было ни слова о возрасте братьев. Я изучала его, когда писала "Янтарь", стараясь хотя бы минимально соответствовать тому концепту, который создали сами авторы Андерсвапа, или хотя бы не противоречить ему. Почему так происходит? Если сами авторы молчат и не поправляют, если они позволяют хэдканонить что угодно, почему все хэдканонят одно и то же?! Я просто отказываюсь верить, что люди мыслят настолько шаблонно одинаково! Это стадный инстинкт? Я не могу представить, что один отдельновзятый артер (а именно так и появляются эти коллективные хэдканоны) может оказаться настолько авторитетен, что его идеи подхватят сотни людей, а голоса критически настроенных просто потонут в этом чудовищном гвалте про ошейники и абьюз. То есть по логике мы должны получить сотни вариантов одной и той же АУ, потому что каждый вкладывает в нее что-то свое. Но на практике этот принцип почему-то не работает.
Это не необоснованные утверждения, я убедилась в этом на своей шкуре, когда писала тексты по Андерфеллу. Мы старались не добавлять отсебятины (кроме Сансби, ага), а по возможности работать с тем, что есть, просто дали персонажам биографии и мотивации, поработали над логикой и причинно-следственными связями... результат немного предсказуем. Характеры изменились существенно. Не по прихоти авторов, а в соответствии с новой историей. Историей, которая у каждого должна быть своя, потому что готовой нам никто не дает. Даже сам канон.
Может, я просто забываю, что артеры в большинстве своем (особенно юные) не самые лучшие писатели и в среднем почти не шарят в психологии и подаче сюжета (о чем свидетельствуют многочисленные комиксы). Окей, на самом деле скорее это именно из-за того, что они юные. Или, возможно, дело в том, что фэндом состоит не только из "творцов", есть еще "потребители", которым нафиг не сдалось переделывать АУ под себя или придумывать что-то новое.
Я вижу проблему в создании авторитета там, где его нет. Ну нету канона у этих АУшек, нету его. Никто не обязан писать феллПапируса мудаком-абьюзером, а Черничку маленьким наивным ребенком (потому что при всем уважении, из черт Санса и Папируса такое нельзя получить, как ни комбинируй), да и называть его Черничкой тоже никто не должен. Как насчет подумать своей головой, а? Чему вас только в школе учат!
Я продолжаю не понимать.
а если серьезно, им надо в DC-фэндом, там быстро учишься свободе мышления и творчества