Because somebody fucking has to
Давненько не было записок о недовольстве фэндомом! Целых... четыре дня?
Я просто хотела сказать, что я, блин, ненавижу концепцию disbelief Папируса. Как будто в игру не играли, а если и играли, то не поняли, на чем строится персонаж и зачем он там вообще нужен. Где, интересно, откопали идею о добром невинном персонаже, который ломается от столкновения с жестокой реальностью? Не буду говорить о том, насколько презираю сам концепт, потому что это немного субъективно. Но при чем тут Папирус? При чем тут, скажите, Папирус?! Он добр, он наивен и он именно что сталкивается с жестокой реальностью. В каноне. И, сюрприз, не ломается об нее. Для кого, спрашивается была сцена в геноциде, а? Почему он, по-вашему, поперся предлагать пощаду маньяку-убийце?
здесь я в основном ору
Я просто хотела сказать, что я, блин, ненавижу концепцию disbelief Папируса. Как будто в игру не играли, а если и играли, то не поняли, на чем строится персонаж и зачем он там вообще нужен. Где, интересно, откопали идею о добром невинном персонаже, который ломается от столкновения с жестокой реальностью? Не буду говорить о том, насколько презираю сам концепт, потому что это немного субъективно. Но при чем тут Папирус? При чем тут, скажите, Папирус?! Он добр, он наивен и он именно что сталкивается с жестокой реальностью. В каноне. И, сюрприз, не ломается об нее. Для кого, спрашивается была сцена в геноциде, а? Почему он, по-вашему, поперся предлагать пощаду маньяку-убийце?
здесь я в основном ору
Правда, это свап. Но писался именно из расчета, что сделал бы Папирус в геноциде. Потому что способ Санса мы уже видели.
Впрочем, финал у каноничного Папируса, думаю, был бы такой же.