Если бы не забавные картинки, фиг бы я написала об этом

[Сератна]

Это был Супермен/Бэтмен и мы с сестрой читали его по ролям.


Эта страница далась нам очень тяжело.
Бэтмен: Хорошо, мы будем делать это днем. Но маску я не сниму. И плащ тоже.

Джефф Лоэб все еще отвратительный посредственный графоман и вообще худший сценарист ДС (из тех, кого я читала, конечно), достойный всяческого хейта. И еще один ушат помоев на него. Все, мне стало немного легче. Этот комикс не спасли даже мои великолепные комментарии (и попытки сделать из Бэтмена безумного педофила "Мальчик, мне нужен этот мальчик, я должен забрать его в свою пещеру! ОТДАЙТЕ МНЕ МАЛЬЧИКА" Самое забавное, что по сюжету вроде так и было, в смысле он реально хотел этого мальчика в бэтпещеру).

Золотой фонд цитат Лекса Лютора

Впрочем, тут скорее виноват перевод. Он ужасен. Слишком часто приходилось читать комикс пьяными голосами, чтобы тупые опечатки звучали естественно.

И еще одно. Бэтпещера. Костюм Бэтгел. Божечки, это что ПАРИК?! НАХЕРА, БРЮС?!

Я определенно чего-то не понимаю.

На самом деле, как я уже сказала, Лоэб личность абсолютно бесталанная, так что веселого было мало. Он умудрился слить огромную космическую СУПЕРБЭТМЕХУ.

@темы: Комиксы, DC, Хейт-лист, Прочь из моей головы, Бэтс!

Comments

[Archie_Wynne]

Оо Лоэб - бесталанен?! Ну уж нет. Признаюсь - ничего из Джеффа, позднее "Хаша", не читала, но ему принадлежат отличные культовые серии. Мы о разных авторах говорим?!

Если об одном, то имеем Михалкова в комиксах - куча позднего трэшака и бриллианты у истоков. Вот не думала...

Хотя после некоторых перлов от Брюса Тимма ничему не удивляюсь и не верю в людей ><. DC, вы разрушаете мою жизнь.

[Сератна]

Archie_Wynne, увы. Джефф Лоэб единственный автор, который вызывает у меня такие сильные негативные эмоции. Остальных (большую часть) я просто не люблю. Сейчас будет длинная простыня объяснений.
Я читала у него "Долгий Хэллоуин", "Кошка в Риме", "Хаш", "Бэтмен/Супермен" и немного "Темной победы". Ничего из этого мне не понравилось.
"Долгий Хэллоуин" считается классикой и есть во всех списках рекомендуемых комиксов, он на долгое время определил мое отношение к комиксам про Бэтмена. Я не была предвзята или слишком критична, когда его читала, потому что ничего не знала о Лоэбе и почти ничего о комиксах. Так вот. Долгий Хэллоуин очень плох, мало где можно увидеть такие невыразительные, серые диалоги и полное отсутствие у персонажей индивидуальности. Ощущение как от жевания куска картона. Расследование неувлекательное, мафиози унылые (потому что блин, чтобы читателя заинтересовало, героям нужно добавить индивидуальности, нужно, чтобы они разговаривали как живые люди, а не сюжетные функции), отношение к персонажам (особенно к злодеям) наплевательское, заинтересованности никакой, ориджин Двуликого невыразителен (тот же BTAS в этом плане гораздо сильнее), рисунок красивый (но это заслуга художника) и сюжет... нормальный. Но я подумала, что рано делать вывод об авторе и решила почитать остальные его работы.
"Хаш" - самый переоцененный комикс, который я когда-либо видела. Я не могу понять, почему он всем так нравится. Интрига? Разве что только она. Персонажи себя толком не проявляют, большинство из них появляется на одну главу и, отыграв свою роль, бесследно исчезает, Кошку все время бьют, потому что авторы на это дрочат (странно было видеть в комиксах чисто фанфиковый прием, но, я думаю, что это именно то, чем кажется), сюжет представляет из себя парад камео, расследования толком нет, многие драки бессмысленны, героям не дают ярких реплик (что очень плохо для сюжета, который представляет собой ряд камео), много экшна, мало истории (то есть читать необязательно, можно на картинки посмотреть и этого будет достаточно). В итоге комикс получается очень нудным. Ну и рисовка Джима Ли сильно на любителя, очень уж она сексуализирована (хотя цвета мне нравятся).
Сам Хаш гораздо лучше получился у других авторов. Очень странно, что Лоэб и Ли придумали персонажа, но толком не стали раскрывать его внутренний мир (флэшбеки дают нам только информацию о его детстве, но не рассказывают толком о том, что он чувствует).
Общей для всех работ Лоэба является картонность персонажей. Как будто все, к чему он прикасается, теряет искру жизни и превращается в сюжетную марионетку (для меня личность героя очень важна, я всегда обращаю на это внимание), которую можно просто использовать, а потом выбросить из истории, когда она уже будет не нужна.
У всех авторов, даже тех, кто мне не нравится, есть определенные фишки, есть свой стиль. Снайдер любит выстраивать предельно рациональный и четкий сюжет и вписывать такой же четкий прозрачный символизм, но при этом не умеет писать людей, Миллер любит помрачнее, превращает все в Город Грехов и часто становится пародией на самого себя, Лобделл носится с хэдканонами, которые никто не разделяет, добавляет иногда дружбомагии и вообще пишет очень неровно (а еще он сексист), Дини любит злодеев, веселье и некоторую мультяшность (а еще он лучший в передаче индивидуальности, даже если у него персонаж появился только на одной странице, читатели уже заинтересованы им), Моррисон ударяется в серьезный символизм и психоанализ, Симон пишет сильных женских персонажей, бесполезный но милый треп и няшную бытовуху, Томаси обожает Дэмиана, а вот Бэтмена не очень и так далее. У Лоэба нет никаких особенностей, кроме манеры устраивать "парад невыразительных камео" и это пугает.
Теперь пару слов о субъективности и вкусовщине.
Повторюсь, по отношению в Лоэбу я никогда не была предвзята, я всегда была готова к тому, что он может меня приятно удивить (тот же Лобделл иногда ужасен, а иногда очень даже ничего).
- Он мог просто мне не понравится.
Но большинство комиксов, которые я читаю, мне не нравится. Например ребутный Бэтмен. Но даже там есть свои вполне объективные плюсы.
- Я могла возненавидеть его за определенные моменты, которые задели меня лично (например он написал Риддлеру рак, вот ведь сволочь).
Но Фрэнк Миллер тоже задел меня лично! В "Годе первом" Святой Джим БЬЕТ СВОЮ БЕРЕМЕННУЮ ЖЕНУ. И изменяет ей. И избивает какого-то плохого копа битой. Это меня в свое время чертовски задело, я терпеть не могу "Год первый", но понимаю, почему его любят другие. Это неплохая история на самом деле, хорошо написанная, хоть и сильно на любителя.
- Или может быть мне просто хочется, чтобы главными в повествовании были персонажи, а не сюжет.
И опять же есть контрпример. "Кризис личности" прекрасный детектив, с сильным сюжетом, но в нем есть один недостаток. Да, именно персонажи. Они в нем... стандартизированные что ли. Как в каком-нибудь рассказе на остросоциальную тему. Герой, другой герой, жена героя, инфернальный свиноеб, нейтральный злодей, любящий отец, член группы злодеев, герой-мимо-проходил, просто Бэтмен и прочие типажи. Но психология там, кстати, хорошая.

Я не претендую на полную объективность, не хочу, чтобы все, кому нравятся эти комиксы, тут же их разлюбили. Я просто в упор не вижу в этом авторе ничего хорошего или интересного. В других вижу, а в нем нет.
Такие дела.

[Archie_Wynne]

Ну ты просто мастер развернутого комментария, это я давно заметила.

"Долгий Хэллоуин" - один из моих самых любимых комиксов. Читала и "Победу", и "Хаша", и в "Риме", но до фиг с ним. Самых. Исключительно за сюжет. У Лоэба отличная способность прописать запутанную качественную интригу. Есть вещи, за которые ему хочется голову отрезать, но за мою недолгую жизнь в привязке к Бэтсу не могу вспомнить автора, который бы не косячил, притом масштабно не косячил. Лоэба ценю за сюжет, но его же собственный подход к сюжету его в итоге и сгубил: четыре комикса с повторяющимися схемами. Один раз лично для меня это было круто - в "Хэллоуине". Потом - ну чувак, ну завязывай уже! Обид на этого автора у меня немало, но хорошего он мне дал в плане впечатлений больше.

О "Хаше". Да! Ужасно переоценен! Однако настоящее достоинство этого комикса - опять, то, что Лоэб любит - большая галерея персонажей во всей красе, эффектно воплощенная визуально Джимом Ли - может, для кого-то глянцево слишком, но очень качественно."Хаш" тупо красив и занимает довольно важное место в сюжетной линейке, давая соответственный толчок, к примеру, к развитию Риддлера и новому взгляду на отношения Брюса и Селины (пример - восприятие их связи у Дини в "Сердце Хаша"). Лоэб делает ставку на кучу масок и интригу, у такого автора нет и не может быть добротной психологии - ему не до нее. Он делает масштабный внешне красивый продукт и детектив. Все. За характером - это точно к другим авторам.

Только не к Миллеру. Ооооо. Ценю "Год первый" при этом - как раз за психологический подход, но последствия и получившиеся характеры... Гордон... Кошка... нет слов на тебя, Фрэнк, кроме матерных. Что этот автор сделал с Брюсом - это ужасно. Миллер чертов псих. Все, к чему он прикасается, пахнет смертью и разложением (это как умирание в случае с Лоэбом в твоем восприятии для меня).

Смотрю, у меня выходит сплошной поток мыслей вслух, и он сумбурный. Вот черт.

[Сератна]

Archie_Wynne, я пока еще любитель, на развернутые комментарии перешла только недавно.

Я тебя поняла. Сюжет у него и правда неплохой. И может если бы этот же сюжет писал кто-нибудь другой... эх.
Знай Риддлер, к чему все это приведет, он бы послал куда подальше такое развитие и долгое время не высовывался бы XD Вот почему другим можно, а он сразу огребает за любой косяк?

Миллер забавный, если не воспринимать его всерьез. Мне понравился первый фильм про Город Грехов) Ну и оллстар Бэтмен реально выглядит как пародия, что тоже не кажется таким уж ужасным.

Да не, все нормально, поток мыслей вполне четкий, мне интересно.

Кстати, какие там перлы у Брюса Тима были? А то я его не очень хорошо знаю, больше по мультикам. Последний, кстати, очень неплох. Но не сюжетом самого мульта, а вселенной и новыми героями.

[Archie_Wynne]

Вот почему другим можно, а он сразу огребает за любой косяк?

Потому что это Эдди, который сам напрашивается на "огрести", это заложено в его образе уже давным-давно. Кто-то должен отыгрывать неудачника. Зачем только этого неудачника снабжать опухолью и совать в Яму Лазаря - искренне не понимаю.

Миллера воспринимаю как больную голову именно по отношению к Бэтсу. Хотя автор вообще-то сильный. "Город грехов" - норм смотреть, притом мне и второй фильм зашел, читать комикс не могу - в депрессию вгоняет атмосфера (субъективно).

Удар по почкам я получила от тиммовской эротики. Это личный стресс, у меня-то он с мультиком моего детства ассоциируется. Брюс по-прежнему занимается мультипликацией по Бэтмену. Его "Боги и монстры" (надеюсь, не путаю название) в вариации короткого метра у меня вызвали чувства сильные и смешанные - из разряда то ли комп расхерачить (пардон за мой французский), то ли посмеяться... Сейчас он планирует заняться экранизацией "Убийственной шутки". Вообще не представляю "Шутку..." в его рисовке. Еще один личный стресс.

[Сератна]

Зачем только этого неудачника снабжать опухолью и совать в Яму Лазаря - искренне не понимаю.

Неудачник неудачником, но тут конечно перегнули. Хотя нет, не так. Если честно, это одна из самых жестоких вещей, что я видела в комиксах. Даже более жестокая, чем смерть из-за телефонного голосования. Смертельные (или не очень) болезни часто встречаются в биографиях персонажей. Обычно они служат толчком к развитию, персонаж решает помогать людям, теряет или обретает веру, озлобляется и встает на путь преступности. Но независимо от того, кем стал персонаж, когда выкарабкался, читатель/зритель обычно ему сочувствует (персонаж становится ближе к читателю, когда известны подробности о его жизни, особенно самые неприятные и тяжелые). Это что касается болезни как факта биографии. В других случаях персонаж может заболеть в настоящем времени, то есть в самом повествовании. Обычно они подхватывают какой-нибудь особенно мерзкий вирус и им приходится искать лекарство в ограниченное время. Или же персонаж получает ранение и находится между жизнью и смертью и мы, читатели, наблюдаем его борьбу. Есть еще случаи, когда персонаж узнает, что ему осталось жить несколько дней, но это уже к другим жанрам. На что стоит обратить внимание? Мы рядом, мы переживаем, когда такое происходит, мы не хотим, чтобы персонаж (обычно это протагонист, но вполне может быть и кто-то другой) умирал. Потому что это неправильно, черт возьми!
Также болезнь может стать переходной точкой. Это когда персонаж вроде как умирает, но возвращается из мертвых. Барбара Гордон, получив ранение в позвоночник, не умерла, но сильно изменилась, стала Оракулом.
Что мы имеем здесь? Бремя, которое обычно сваливается на протагониста или антагониста оказывается у второстепенного интригана, чья личность так толком и не будет раскрыта. Зачем было обходиться с ним так? С точки зрения сюжета, только для того, чтобы оправдать его знакомство с Хашем и раскрытие тайны Бэтмена (ну еще чтоб напугать потом аль Гулом). Вот такая ничтожная цель, которой можно было достичь и менее жестокими средствами. Но дело не только в этом. Умирать очень хреново, это грустно. Мы не знаем, что он чувствовал, о чем он думал, каким образом добрался до Ямы Лазаря, мы ничегошеньки об этом не знаем. И никто не собирается нам ничего рассказывать, персонаж проходит это в одиночку. И кажется нет в произошедшем ничего особенного, но, если вспомнить, Риддлер важный персонаж. Он один из постоянных бэт-злодеев, он часто появляется в бэт-серии и новость о том, что он оказывается мог умереть от рака... как минимум беспокоит. И отношение к персонажу здесь имеет третьестепенное значение. Потому что это неважно. Так делать нельзя. Никогда, ни с кем, так не рассказывают истории, так не пишут комиксы. И кстати, я представляла, что после подобных новостей должна возникать неловкая пауза, а потом что-то вроде "Хм", "Хреново", "Я не знал" и что-то подобное. Обычные клише ребята, их везде полно. Но нееееет. В мире Бэтмена происходят ужасные вещи, но на них редко реагируют правильно.
В данном случае отсутствие психологизма превращает обычный вроде бы сюжет в апофеоз авторского равнодушия.
А еще мне кажется, что в комиксах такое происходит часто, но мне не всегда удается заметить это. Фэндомный опыт показал, что люди видят проблемы только если они касаются лично их или их любимых персонажей (авторов, фильмов, хобби или другой священной коровы).
(чтоянесуударьтеменяломом)
Обычно в таких случаях моя сестра говорит, что я преувеличиваю. Или драматизирую. Может и так.

[Archie_Wynne]

А еще мне кажется, что в комиксах такое происходит часто, но мне не всегда удается заметить это.

Это происходит часто, да, ничего в этом особенного нет.

Меня сама Яма Лазаря очень бесит как факт. Раздражает проявление мистики в Бэтмене. Если оно есть, то всегда хочу максимального обоснования введению всей этой чуши. Пример того, что не бесит и является исключением: Затара и Талия временами, два комикса про Киллера Крока (меня еще и взвинченная, доведенная до совсем уж гротеска мутация бесит), Айви и Соломон Гранди в "Хэллоуине".

Воскрешения, волшебный излечения - брр. Но тут еще повод беситься из-за любимца. Хьюго Стрендж доходил своим умом, кто такой Бэтс, и не он один. Риддлеру, одному из умнейших злодеев, разгадка далась в качестве побочного эффекта Ямы. Бред. У Дини, в бытность детективом, Риддлер замечал, что Бэтмен новый (когда им был Дик), только проанализировать внешность и сопоставить факты не успевал. Отказывать этому персонажу в уме досадно, притом что Лоэб его вообще-то любит и неплохо использует в своих комиксах (про комизм и карикатурность лоэбовского Эдди умалчиваю - это отдельная тема).

В таких случаях иногда пишутся параллельные основной линейке истории ("Военные игры" вот по такому принципу выстроены). Чтобы узнать, что там было с Эдди по-человечески - это только самому фанфик написать и проанализировать

[Archie_Wynne]

Тебе прям не комикс про Готэм, а полифонический роман в духе Достоевского подавай XD

Действительно драматизируешь, по-моему.

Я теперь просто обязана тебя спросить про твой идеальный комикс) Каковы твои любимые "конфетки" в жанре?

[Сератна]

Archie_Wynne, нет, не драматизирую. Это я по привычке сказала (чтобы смягчить свои слова), на самом деле я так не считаю. Отбрось эмоциональность моих выступлений и останется мнение, которое не изменится.
Мне не нужен роман в духе Достоевского, мне нужно, чтобы все заявленное автором работало. Детективная линия была действительно детективной, трагические события были трагическими, а шутки смешными. А персонажи были живыми людьми, которых, независимо от стороны, можно было бы понять.
Один из моих любимых комиксов "Аркхэм: живой ад". Он потрясающий! Напряженный, жуткий, интересный и временами очень смешной. Он не выезжает на популярных образах, а вводит новых персонажей и раскрывает их характеры на фоне совершенно укуренного сюжета.
Еще мне нравится Секретная Шестерка, Готэмские сирены, Улицы Готэма, Маленький Готэм, морисоновская Лечебница Аркхэм, серия Харли Квинн 2000 года, Кризис личности, Извечное зло: мятеж Негодяев и некоторые выпуски Детективных комиксов (в основном авторства Пола Дини).